vegetarisme versus vlees

Is vegetarisme de natuurlijke optie?

In de wereld van de voeding is er geen debat zo vurig en fel als dat van vegetarisme, het debet tussen vlees& viseters en vegetariërs. In deze Spotlight vragen we ons af of de mens wel of niet ontworpen is om vegetariër te zijn. Is vegetarisme een optie?

Vechten voor vegetarisme?

Sommige mensen kiezen voor vegetarisme om gezondheidsredenen, terwijl anderen dat doen met meer ethische overwegingen in het achterhoofd. Aan de andere kant van het bord zijn er vleesliefhebbers die er niet over nadenken of ze wel of geen vlees moeten eten, terwijl anderen hun recht verdedigen om tot het einde der tijden te blijven kluiven op dierlijke spieren.

De passies kunnen verrassend hoog oplopen als het op dieetbeslissingen aankomt. Voedsel is een kwestie van overleven, en diep in ons primatenbrein hebben we nog steeds het gevoel dat we onze voedselbronnen moeten verdedigen.

Vandaag houden we ons niet bezig met de ethiek van de vleesindustrie; het is niet dat die niet belangrijk is, maar we zijn meer gefocust op de biologie in kwestie. Evenmin mengen we ons in het debat over de milieu-impact van de vleesproductie; dat laten we aan anderen over.

Dit artikel bestaat uit 2 delen. Eerst stellen we de vraag of de mens al dan niet “ontworpen” is om vlees te eten – zijn we geëvolueerd om het te consumeren? Daarna zullen we ons afvragen welke optie het beste is voor onze gezondheid.

Dus, zijn wij vleeseters?

Dit is de eerste vraag die we moeten beantwoorden en anatomisch lijkt het een eenvoudige. Wij zien er niet uit als carnivoren; onze tanden zijn niet goed genoeg om vlees te verscheuren, en onze ingewanden zijn te lang. Zijn wij dan herbivoren? Nee, onze darmen zijn niet lang genoeg, en onze tanden passen niet helemaal in het plaatje.

We zijn, zo lijkt het, omnivoren; onze lichamen kunnen zowel vlees als plantaardig materiaal goed aan. Maar zo eenvoudig is het niet. Alleen kijken naar de tanden en de darmen van een dier is geen trefzekere manier om zijn dieet te onderscheiden. De panda – met dodelijke hoektanden en een dieet van bamboe – is een uitstekend voorbeeld.

Dit gezegd zijnde, is het waar dat de meeste dieren een darm hebben die aangepast is aan het dieet dat zij consumeren. Leeuwen, bijvoorbeeld, hebben enorme, gladwandige magen om hompen dier in te bewaren. Veel planteneters daarentegen hebben enorme, plantenvernietigende fabrieken in hun buik, waar bacteriën de taaie bestanddelen van plantaardig materiaal kapot slaan.

Wij mensen vinden onszelf graag bijzonder, en in veel opzichten kun je stellen dat we dat ook zijn. Maar als het op onze inwendige buizen aankomt, zijn we monumentaal gemiddeld.

Het is nogal saai dat de menselijke darm sterk lijkt op die van onze naaste verwanten: apen en mensapen. Als we in harmonie met het ontwerp van onze darmen willen werken, moet ons dieet op zijn minst vergelijkbaar zijn met dat van onze neven.

Het dieet van vrijwel alle apen bestaat uit noten, vruchten, bladeren, insecten en af en toe een hapje vlees. U hebt misschien schokkende beelden gezien van volwassen chimpansees die baby’s doden en opeten. Dit is maar een zeldzaamheid in vergelijking met de hoeveelheden plantaardig voedsel die ze consumeren.

Uit deze waarnemingen kunnen we misschien concluderen dat we evolutionair gezien niet per se vegetarisch hoeven te zijn en geëvolueerd zijn om slechts af en toe een klein beetje dierlijk materiaal te eten.

Vlees eten en de menselijke evolutie

Het eten van vlees gaf, volgens sommige evolutionaire wetenschappers, de vroege mens een vitale voorsprong. Vlees zit boordevol energie en eiwitten die ons mogelijk hebben geholpen bij het ontwikkelen en koesteren van de overgrote bundel kabels tussen onze oren.

Kan de menselijke evolutie helpen om de keuze voor vegetarisme te maken?

De hypothese van het dure weefsel stelt dat we om grotere hersenen te hebben, metabolische energie elders moeten besparen. Om dit te doen, werden onze ingewanden ingekort.

Maar dit bracht een ander probleem met zich mee: een kortere darm betekende dat ons dieet van een hogere kwaliteit moest zijn om voldoende voedingsstoffen te leveren. En toen kwam het dierlijke dieet. Het is vermeldenswaard dat deze theorie niet algemeen wordt gesteund.

Sommige onderzoekers geloven dat de jacht op prooi heeft bijgedragen tot onze tweevoetige houding, en dat het plannen en uitvoeren van een jacht zou kunnen hebben geholpen bij de ontwikkeling van taal, communicatie en complexe samenlevingen.

Maar omdat iets al eeuwenlang wordt gedaan, betekent dat nog niet dat wij noodzakelijkerwijs op dezelfde weg verder moeten gaan.

Het moderne leven is anders; de opties die op de eettafel liggen zijn veel gevarieerder. Onze voorouders hadden bijvoorbeeld geen toegang tot tofu, en een mens die in koudere klimaten leeft, zou moeite hebben om cashewnoten te vinden in haar dagelijkse voedselpakket.

Als we ons aanpassen aan vegetarisme, keren we dan nog terug?

Evolutie is eindeloos, aanpassing gaat door. Dieren blijven geen melk drinken na het spenen. Als ze het zouden proberen, zouden ze ziek worden. Het enzym dat zoogdieren nodig hebben om lactose in melk af te breken – lactase – wordt niet aangemaakt tot ze volwassen zijn. Maar nu produceren hele mensenpopulaties lactase lang nadat ze zijn gestopt met het drinken van moedermelk.

Op een bepaald moment begon een groep mensen deze verandering door te voeren en omdat zij daardoor toegang kregen tot meer calorieën en andere voedingspatronen, overleefden zij ten gunste van degenen die geen koe(of geit)sap konden verteren. Wij hebben ons aangepast om gebruik te maken van een energierijke bron van eiwitten, vitaminen en mineralen. Dus, is het natuurlijk om melk te drinken? Zo niet, betekent dat dan dat we het niet moeten drinken?

Ons lichaam is gelaagd met een reeks evolutionaire veranderingen: van een verschuiving naar vlees miljoenen jaren geleden, tot verschuivingen in het microbioom toen we tarwe, gerst en andere gewassen begonnen te eten. We zijn nu een allegaartje van compensaties en toevoegingen die ons door de jaren heen hebben geholpen te overleven.

Als het voorgaande iets betekent, dan is het dat we alleen vlees moeten eten als we er nu beter van worden. De belangrijke vraag is hoe het ons lichaam vandaag beïnvloedt.

Vlees: in ziekte en in gezondheid

Of vlees eten natuurlijk is of niet, maakt niet veel verschil. Niemand is realistisch te denken dat we minutieus moeten teruggaan naar wat onze vroegste voorouders aten, gewoon omdat dat lang geleden is.

Rood vlees is een nutritionele paria geworden.

Vanuit medisch oogpunt moeten we alleen vlees eten als dat gezond is. De laatste jaren is er een groeiende berg bewijsmateriaal voor de gezondheidsvoordelen van een vegetarisch dieet en de gezondheidsrisico’s van het inslaan van te veel hamburgers in ons lichaam.

Een grootschalige meta-analyse uit 2016 rapporteerde “een significant beschermend effect van een vegetarisch dieet tegenover de incidentie en/of sterfte aan ischemische hartziekten (25 procent) en de incidentie van totale kanker (8 procent). Vegetarisme gaf een significant verlaagd risico (15 procent) op incidentie van totale kanker.”

Vegetarisme wordt ook in verband gebracht met een lager risico op metabool syndroom, diabetes, kanker (alweer), lagere bloeddruk en ze kunnen zwaarlijvigheid bij kinderen tegengaan.

Gezondheidsvoordelen van vlees eten?

Vlees is rijk aan eiwitten en vitamine B-12 en is ook een goede bron van ijzer, dus het is gemakkelijk te begrijpen hoe de opname van vlees in hun dieet onze voorouders zou hebben geholpen te overleven.

Vandaag de dag zijn eiwitten echter veel gemakkelijker te verkrijgen – in noten en bonen, bijvoorbeeld. Vitamine B-12 zit voldoende in kaas, eieren, melk en kunstmatig verrijkte producten en ijzer kan worden gehaald uit peulvruchten, granen, noten en een reeks groenten.

Met dit in gedachten, in plaats van te vragen: “Moeten we vlees eten?” zouden we ons waarschijnlijk moeten afvragen: “Is er een veilige hoeveelheid vlees?” en: “Welke soorten zijn het slechtst?”

In het kort kunnen we vlees onderverdelen in vier soorten: wit, rood, bewerkt en vis.

Vis en wit vlees worden over het algemeen als redelijk gezond beschouwd – zolang je ze niet frituurt of in bacon wikkelt. Voor rood vlees en verwerkt vlees is het echter andersom.

Rood en verwerkt vlees worden in verband gebracht met darmkanker en hartziekten. De meerderheid van de studies concluderen dat het eten van meer van dit vlees een slecht idee is. Maar hoeveel te veel is, en welke hoeveelheden veilig zijn, is moeilijker te kwantificeren.

“Bewerkt vlees (gezouten, gerookt of gepekeld) wordt ook in verband gebracht met een hoger risico. Daarentegen lijkt er geen meetbaar risico te zijn bij het eten van één of twee keer per week rood vlees.”

Dus, moeten we vegetariërs worden?

Mensen eten al heel lang vlees, maar een dieet met zo min mogelijk vlees is veel gezonder. En vandaag de dag hebben we vlees nutritioneel niet meer nodig. Maar de keuze moet jezelf maken.

Lees ook ons blog : notenallergie-wat-u-moet-weten

(11)